【侨报3月11日社论】3月8日，美媒报道，有美国情报官员称，有情报显示是“亲乌克兰团体”策划了北溪管道爆炸。德国、英国等国的多家媒体也对此进行了报道。3月9日，乌克兰政府发表声明，否认与2022年9月的北溪管道袭击事件有关。
这是关于北溪管道被炸事件的最新进展；真相是什么，依然没有定论。
2022年9月26日，由俄罗斯向德国输送能源的北溪天然气管道项目——北溪一号与北溪二号——位于波罗的海海底的管道同一天发生爆炸，导致大量天然气泄漏到附近海域。很快，离爆炸地点最近的两国国家，丹麦和瑞典，就分别初步断定这是一场人为的袭击事件。是谁炸了北溪管道？众说纷纭，尤其是美俄互相指责，都说是对方干的。丹麦、瑞典和德国也分别成立了调查组，对这起爆炸案进行调查。
数月过去，调查并没有太大进展。直到美国知名记者、普利策奖获得者西摩·赫什上个月在自己的平台上发表了一篇5000字的独家报道，引用匿名信息来源详细叙述了北溪管道是如何被炸毁的：这次爆炸由美国国家安全部门策划，拜登亲自下令，由美国海军实施并由挪威军方配合；从去年6月的一次北约军事演习放置炸药到9月遥控爆炸，耗时3个月。当时，美国政府对此坚决否认。直到这两天，有“美国情报官员”爆出，“是亲乌克兰团体干的”。
究竟是谁炸了北溪管道？综合多位专家的分析，美国政府的嫌疑确实不小。论动机，炸毁北溪管道会切断俄罗斯与德国等欧洲国家的能源关系，让欧洲国家更依赖美国，从而在俄乌冲突以及其他问题上更死心塌地地站在美国一边。论具体方法，西摩·赫什的报道中提供了大量的细节，甚至和拜登2022年2月与访美的德国总理朔尔茨举行联合记者会时所宣称的“只要我们想我们就能炸毁北溪管道”的宣称相吻合。论自辩，美国并没有提出具有说服力的“替代解释”，而这次美国和它的伙伴们的多家主流媒体突然发布责任在“亲乌克兰团体”的报道，行迹实在可疑。此前，美国政府曾指责赫什的报道是单一信息源且是匿名，没有可信度，而这一轮报道中的“美国情报官员”和“亲乌克兰团体”都没有具体姓名。再结合近日朔尔茨访问美国，与拜登闭门会谈，不得不让人愈发怀疑：难道真是美国炸了北溪？
当然，这远非定论。这样一件可能造成长久的、深刻的地缘政治影响的大事，需要权威的主体做细致的调查，拿出切实的证据，来确定真正的责任方。赫什的报道发布后，俄罗斯呼吁联合国发起独立调查，由联合国选择“独立律师”组成调查组；与俄罗斯关系密切的中国——表示了支持。在“美国情报官员”这两天有了新说法后，联合国呼吁北溪管道爆炸事件应该由多个相关权威部门进行调查。
不管最后调查的具体形式是怎样的，“权威”“独立”“联合”确实缺一不可。联合国方面不论是“组织方”还是“主体”，都是一个积极的必需因素。毕竟，北溪管道爆炸后，世界变得更加分裂，仿佛一道新的“铁幕”又要降下：欧洲和俄罗斯的关系进一步被削弱，美国及其北约伙伴们通过增加对乌援助、更严厉的制裁等方式加剧对俄孤立；同时在美中关系状态不佳、又遭遇负面事件（比如“流浪气球”的情况下），通过指责中国“打算军援俄罗斯”来企图实现一石二鸟。中国在气球事件上指责美国小题大做，在“是否军援俄罗斯”问题上否认美方指责，批评美国领导遏制中国的运动，同时表态与俄关系会“继续向前”。而且不仅仅是中国，伊朗、印度、土耳其等，与美国的关系或本就敌对或还算不错，但在俄罗斯问题上可能都不会站在美国一边。世界的阵营化，都会与北溪管道被炸有着千丝万缕联系的“可能”。
因此，世界需要一个有公信力的调查，查出北溪被人为炸坏的真相；这也是让一个民主的国际体系，一个多极化的世界起作用并且继续发展的唯一途径。
来源: 侨报
0 人评论